前回は、身体論から
実存主義
現象学
という流れを見てきました。
人間は理性だけで世界を理解しているのではなく、
身体を通して世界を経験する存在
だという話でした。
しかしここで、もう一つ疑問が出てきます。
（疑問だらけですいません）
それは
人間の行動は本当に自分の意思なのか。
私たちが「善意」や「利他」だと思っている行動も、
本当に個人の意思なのだろうか。
という問いです。
構造主義の問い
構造主義では、次のように考えます。
人間は自由に考えているように見える。
しかし実際には、
- 言語
- 文化
- 社会
- 習慣
などの
構造
の中で考えているのではないか。
例えば、
食べ物の好み
美しいと感じるもの
正しいと感じる行動
これらは完全に個人の自由でしょうか。
実際には
文化によってかなり違います。
つまり、人間の思考や感覚は
個人の理性ではなく
身体の経験だけではなく、
社会の構造
によって形づくられているのではないか。
これが構造主義の発想です。
ここで出てくるエゴイズムの問題
もし人間の行動が
社会や文化の影響を受けているなら、
次の疑問が出てきます。
人間は本当に他人のために行動できるのか。
これが
エゴイズム論
です。
エゴイズムとは
人間は結局、自分の利益のために行動している
という考え方です。
例えば
- 人を助ける
- 募金する
- ボランティアをする
こうした行為も、
・自分が気持ちよくなる
・罪悪感を避ける
・周囲から評価される
といった
自分の利益
につながっているのではないか。
つまり、
純粋な利他行為は存在するのか
という問題が出てきます。
贈り物の不思議
ここで有名なのが、
文化人類学者モースの
贈与論
です。
モースの贈与論は、後の構造主義に大きな影響を与えた研究で、
交換と贈与ー現代文が分からなくなったらこれを読め⑤ーでも扱いましたが、
再登場です。
モースは世界中の社会を調べて、
ある不思議な共通点を見つけました。
それは
贈り物は必ず返される
ということです。
例えば
- お土産をもらう
- プレゼントをもらう
- ご祝儀をもらう
すると多くの場合、
私たちは
お返しをしなければ
と感じます。
これは契約ではありません。
法律でもありません。
それでも人は
自然に返そうとする
のです。
贈与の三つの義務
モースは贈与には
三つの義務があると説明しました。
① 贈る義務
② 受け取る義務
③ 返す義務
つまり
贈り物は
単なる物のやり取りではなく
人間関係を作る仕組み
なのです。
利己でも利他でもない
ここが面白いところです。
贈り物は
完全な利他行為ではありません。
なぜなら
お返しを期待しているからです。
しかし同時に
完全な利己行為でもありません。
なぜなら
相手との関係を大切にしているからです。
つまり
人間の行動は
利己と利他のあいだ
にあります。
社会は贈与でできている
私たちはよく
社会は
お金や契約
で成り立っていると考えます。
しかし実際には
- お土産
- お祝い
- お礼
- ご近所付き合い
- 友情
など、
贈与
によって成り立っている部分がたくさんあります。
人間社会は
計算だけでは動いていないのです。
エゴイズム論
ホッブズ ― 人間は利己的な存在
エゴイズムの考え方を強く主張したのが
17世紀の哲学者
トマス・ホッブズ
です。
ホッブズは、人間の本性を非常に厳しく見ていました。
人間は本来
- 自分の利益を守る
- 他人より優位に立とうとする
存在だと考えました。
その結果、社会がなければ
人間同士は争い続けることになります。
ホッブズはこの状態を
万人の万人に対する闘争
と呼びました。
つまり、人間は本来
利己的な存在
だという考え方です。
マンデヴィル ― 私欲が社会を作る
もう一人有名なのが
ベルナール・マンデヴィル
です。
彼は
「蜂の寓話」
という有名な作品を書きました。
そこでは次のようなことが言われます。
人々が
- 贅沢をする
- 利益を求める
- 名誉を求める
こうした
私欲
によって、
結果として
- 商業が発展し
- 経済が活発になり
- 社会が豊かになる
というのです。
彼はこれを
私悪は公共の利益
と表現しました。
つまり
個人の利己的な行動が
結果として社会の利益になる
という考え方です。
アダム・スミス ― 利己心が社会を動かす
この考え方は
経済学にもつながります。
有名なのが
アダム・スミス
です。
スミスはこう言いました。
私たちが食事を手に入れるのは、
パン屋や肉屋の
善意
のおかげではない。
彼らが
自分の利益を求めて働く
からだ。
つまり
人々の利己心が
結果として
社会全体の利益
につながる。
これが有名な
「見えざる手」
の考え方です。
利他とは
利他主義（アルトルイズム）
エゴイズムに最も正面から反対する立場が
利他主義（altruism）
です。
これは
人間は他人の幸福のために行動することができる
という考え方です。
例えば
- 見返りを求めない寄付
- 命をかけて他人を助ける行為
- 親が子どもを守る行為
などです。
この考え方を強く主張したのが
オーギュスト・コント
です。
コントは
人間社会は
利他心
によって支えられていると考えました。
②道徳感情説
エゴイズムに反対するもう一つの有名な立場が
道徳感情説
です。
代表は
アダム・スミス（別の側面）
です。
※スミスは経済では利己心を強調しましたが、
道徳哲学では別のことを言っています。
彼は
共感（sympathy）
という能力を重視しました。
人間は
- 他人の苦しみを見るとつらくなる
- 他人の喜びを見ると嬉しくなる
という
共感能力
を持っている。
だから人間は
他人のために行動できる
と考えました。
③カントの道徳哲学
哲学で最も強力にエゴイズムを否定したのが
カント
です。
カントは
道徳とは
自分の利益ではなく義務によって行動すること
だと言いました。
例えば
困っている人を助けるとき
- 「気分がいいから助ける」
のではなく
- 「助けるべきだから助ける」
という動機が
道徳
だと考えました。
つまり
道徳は
利己心から独立している
という立場です。
④進化論的利他性
現代では
生物学からも
エゴイズムへの反論があります。
これは哲学ではなく、
生物学からの説明ですが
進化論的利他性
です。
例えば
- 親が子どもを守る
- 仲間を助ける
- 協力する
こうした行動は
生物の進化の中で生まれた
協力の仕組み
だと考えられます。
つまり
人間は
利己だけでなく協力する性質
も持っているというわけです。
現代文あるある
現代文の評論では、
次のような流れがよく出てきます。
近代
理性中心の人間観
↓
身体論
身体経験の重視
↓
構造主義
文化の構造
↓
エゴイズム論
利己と利他の問題
↓
贈与論
社会関係の仕組み
こうして
人間とは何か
という問いが少しずつ深められていきます。
まとめ
エゴイズム論は
人間は結局、自分の利益のために行動しているのではないか
という問いから始まります。
ホッブズ
マンデヴィル
アダム・スミス
などは、
人間の利己心が社会を動かす
と考えました。
しかし人間の行動は、
利己だけでも
利他だけでも
説明できません。
私たちは
自分の利益を考えながらも、
他人との関係の中で生きている存在
なのです。
しかしモースの贈与論は、
人間の行動は
利己と利他の単純な対立では説明できない
ことを示しました。
人間は
利益だけでもなく
善意だけでもなく
関係によって動いている
関係の中で生きている存在
なのです。
現代文の評論は、
こうした
「人間とは何か」
という問いを、
さまざまな角度から考えている文章だと言えるでしょう。